Interessant ist, dass er im konkreten Fall dann doch keine Verschwörungen und satirisch gemeinten Zusammenfassungen verbreitet haben will:

http://wikipedistik.de/2009/10/20/unterirdische-diskussionskultur/#comment-107187

Hatte ich überlesen den Kommentar, allerdings gibt es dem entsprechenden EIntrag bei Fefe (http://blog.fefe.de/?ts=b4228f20) auch ein Update, wo er es zurück zieht. Da ich jetzt grade nicht weiß von wann das Update ist, wollte ich dazu nichts sagen. Trotzdem danke für den Hinweis, wenn sich da Klarheit ergibt, bau ich das auf jeden Fall noch ein.

Fefe nimmt immer nur das zurück, wo er wirklich x-Mal auf die Falschheit hingewiesen wurde. Und dann versucht er seine Fehler anderen Leuten in die Schuhe zu schieben.

Wie damals, als angeblich die Wahlergebnisse in Berlin nicht stimmten – er hatte die Seite zwei einer Excel-Tabelle übersehen und wusste offenbar nicht, dass die Piraten keine Direktkandidaten in Berlin hatten. Was macht Fefe? Er schiebt zwar nach, dass er etwas übersehen hatte, behauptet aber im gleichen Atemzug die Wahlergebnisse seien trotzdem unplausibel. Was sie nicht waren. Die Versicherung “Wir sind dran” war wohl nur ein Mittel, um dem Publikum Aktivität vorzutäuschen.

Angesichts der großen Fehlleistungen fallen solche Kleinigkeiten wie “Offenbar stehen Admin-Wahlen an” nicht mehr ins Gewicht und werden auch nicht korrigiert. Dass dann einige Piraten mit einer eigenen Liste zu diesen Wahlen antreten wollen, ist bezeichnend für die Stille Post, die über Twitter gespielt wird.

“Er schiebt zwar nach, dass er etwas übersehen hatte, behauptet aber im gleichen Atemzug die Wahlergebnisse seien trotzdem unplausibel. Was sie nicht waren.”

Also ich lese das so: Fefe ist der Meinung die Ergebnisse waren unplausibel, du bist anderer Meinung. Jetzt verstehe ich aber ehrlich gesagt nicht ganz, wo da die “große Fehlleistung” ist? Klar – er hat in deinem geschilderten Fall was übersehen. Was er im Anschluss zugegeben hat. Was erwartest du mehr? Ich meine:
* Er hat auf die Ergebnisse verlinkt
* Seine Meinung dazu: Okay, da fehlen die Stimmen
* Jemand sagt: Stimmt nicht, hat ne zweite Seite
* Er schreibt: Okay gibt ne zweite Seite. Finde aber die Ergebnisse trotzdem komisch.

So wie ich das verstehe ist dein Problem: Warum schreien alle nach “die Ergebnisse sind nicht plausibel”, ohne sich den Kram angeschaut zu haben? Finde ich auch komisch. Aber die Alternative dazu wäre ja: Man hat sich den Kram angeschaut und kommt zu dem gleichen Ergebnis, nämlich dass da etwas nicht stimmt.
Meiner Meinung nach hast du perfekt unterstrichen, was ich mit diesem Blogeintrag sagen wollte, nämlich: “Bildet euch eure eigene Meinung, Fefes Meinung alleine reicht nicht”

Ja, das unkritische Zitieren ist das Haupt-Problem.

Aber auch ohne dies sind die Äußerungen von Fefe nicht einfach nur Meinungen, sondern falsche Faktenbehauptungen, unsubstantiierte Verdächtigungen und Gerüchteweitergabe. Alles was die BILD macht, im kleinen Rahmen.

Oder anders ausgedrückt: ich habe von Fefe den gleichen professionellen Respekt wie er vor einem MCSE, der an der USV seine Büro-Friteuse betreibt :-)

Viel text, wenig Inhalt. Um was geht es eigentlich? Und was soll ein “konstruktiver Dialog” sein wenn es um Informationsvernichtung geht?

#k.

Fefe ist nunmal nen blogger aber leider ein ziemlich arroganter. Konnte ihn sogar mal kennenlernen, mich allerdings nicht vom gegenteil überzeugen..

Ich denke, Fefe spricht hier vielen Leuten aus der Seele. Ich habe vor einigen Monaten ebenfalls einen langen Artikel gelöscht bekommen, in den ich viel Arbeit gesteckt hatte. Das Problem ist ja, dass die Arbeit dann wirklich verloren ist. Der Artikel wird ja nicht als “irrelevant” gekennzeichnet, sondern wirklich gelöscht. Also keine Chance die Inhalte auf einer eigenen Seite zu veröffentlichen ohne komplett bei 0 anzufangen.

ich fuer meinen teil denke dass es an der kuerze von fefes beitraegen liegt. kurze schnelle news werden einfach fuer wahr genommen (ist ja auch viel einfacher zu merken als einzelheiten aus nem 3 seiten beitrag). ob das jetzt satiere oder ernst ist koennen einige wohl nicht unterscheiden. und fefe sagt ja auch immer wieder, dass er die leute ermutigen will nachzulesen und nicht alles fuer bare muenze zu nehmen :-)

bitte verzeiht meine grausige rechtschreibung..

ps: ich hasse captchas

OMG!
mindestens die hälfte der komentatoren hier scheint deinen artikel
a) nicht gelesen
oder b) nicht mal ansatzweise verstanden zu haben

noch mal langsam zum mitmeißeln für die lernresistenten:

FEFE IST _NICHT_ DIE NY TIMES!

1. wer mit fefes aussagen nicht klarkommt, sollte sie ganz einfach nicht lesen und fertig.
2. wer fefe liest, sollte nicht nur unreflektiert nachquatschen, sondern vllt selber auch noch das hirn aktivieren und nachdenken oder am besten andere quellen suchen
3. nur weil fefe gerne sehr direkt und sarkastisch schreibt, bedeutet dies nicht, dass seine aussagen unwahr sind. –> bsp. von torsten oben: wenn jemand einen fehler bemerkt und korrigert, jedoch trotzdem bei seiner meinung bleibt ist das sein gutes recht. es ist SEINE publikationsplattform und er kann dort seine meinung vertreten wie er will, solange er nicht gegen geltendes recht verstößt. ob dies anderen leuten gefällt oder nicht, braucht ihn nicht zu interessieren.PUNKT.
4. wer meint, dort würden falsche tatsachen verbreitet hat jederzeit die möglichkeit:
a) fefe darauf hinzuweisen
b) es selber besser zu machen
c) einfach weiter zu gehen
5. fefe hat noch nie behauptet, nur reine und überprüfbare tatsachen zu verbreiten, ganz im gegenteil: Zitat: “Und noch ein Gerücht, für das ich keine belastbare Quelle angeben kann…”

in den letzten tagen muss ich öfters feststellen, dass es wohl ganz offensichtlich ne menge leute da draussen in diesem pöhsen internetz gibt, die irgendwelche aversionen gegen fefe hegen. ob dies nun neid, missgunst oder wasweissichnich is – keine ahnung.
eins ist aber klar, es gibt wohl so gut wie kein anderes medium in der deutschen internetz-landschaft, das auch nur annähernd so schnell auch kleinste news aggregiert und _oft_ auch noch hintergrundinfos dazu liefert. ganz im gegenteil ist es wohl eher so, dass mittlerweile einige große nachrichtenmagazine ebenfalls fefes blog lesen und dort erst weitere “ideen” bekommen.

und jetzt mal eben noch schnell zur wikipedia:
ich möchte mich hier auf keine seite stellen, da mir durchaus bewusst ist, dass die moderatoren und admins dort eine menge zeit in die qualitätssicherung der artikel stecken, allerdings sind wir mittlerweile bei einer tragweite dieser geschichte angekommen, durch die die ganze wikimedia in mitleidenschaft gezogen wird. und dies ist spätestens der punkt, an dem auch dem letzten wikipedia-admin klar werden muss, dass man vllt kleinere brötchen backen muss und nicht nur stur auf den paragrafen rumreiten kann. und ganz ehrlich, momentan leidet die reputation der wikipedia enorm und es werden hier sachen verspielt, die über jahre sehr mühsam aufgebaut wurden…

Kann den Artikel so unterschreiben. Sehr gelungen.

> Fefe nimmt immer nur das zurück, wo er wirklich x-Mal auf die Falschheit
> hingewiesen wurde. Und dann versucht er seine Fehler anderen Leuten in die
> Schuhe zu schieben.

Richtig. Das sollte aber auch jeder wissen, der den Blog liest. Fefe versucht nie, seinen Blog als serioese Quelle zu verkaufen.

Ich lese Fefes Blog sehr gerne, einfach als unterhaltsames Gegenstueck zu den Nachrichtenseiten, bei denen ich sonst wirklich immer peinlichst genau darauf achte, welche Quellen aufgefuehrt sind, ob der Aritkel aus einer Agentur stammt und ob es sich um einen Kommentar handelt. Ist schon fast ein Tick von mir.
Zum Ausgleich dann auf Fefes Blog die Seele baumeln lassen und einfach mal ein bisschen Verschwoerungstheorien zu Gemuete fuehren. Hat mir soweit ich das selbst beurteilen kann bisher noch nicht geschadet.

Selbstverfreilich neigen viele Leser von Fefes Blog zu Pauschalisierugen und Schwarz-Weis-Malerein. Aber ich mag seinen Blog wie er ist. Eben gerade nicht serioes und nicht zurueckhaltend. Und solange sein Webauftritt seine fehlende Seriosietaet derart deutlich macht, kann man ihm in meinen Augen auch wirklich keinen Vorwurf machen.

FEFE RULEZ!!! Das ist ja genau ein riesiger Erfolg seiner Sprache, dass er die ekelerregenden Spiesser und kleingeistigen Schäferhund-Gehirne dazu bringt, sich selbst zu entlarven. Wir brauchen viel, viel mehr Fefes in diesem historischen Rückwärtsgang, indem sich dieses Land befindet.

Mein Gott… dann lest halt Fefe mit etwas Abstand.

Sein Blog ist unterhaltsam, und ich amüsiere mich des öfteren köstlich.

Das dann manche aufgebracht sind ist doch kein Problem. Ich mein, ihr könnt halt nicht andere Leute sperren und löschen wie Wikipedia nur weil euch Fefe’s blog nicht gefällt … :>

Apropos, die Verschwörungssachen dienen ja auch primär der UNTERHALTUNG. Ich hatte z.bsp eine völlig andere Meinung als Fefe über die Protestierenden im Iran. Und dennoch lese ich seinen Blog gern.

Meine Meinung über die deutschsprachige Wikipedia habe ich mir vor Jahren bilden können – die Admins saugen.

Die englischsprachige Wikipedia ist viel angenehmer. Und vielleicht merken auch andere das Englisch nun mal Weltsprache ist während deutsch mit seiner deutschen Ordentlichkeit bedeutungslos wird.

[...] schon: Fefes Blog ist nunmal nicht die NY Times. Eher eine linke Bildzeitung. Zumindest ist der Unterschied zwischen “Bildleser beschimpfen [...]

Da haben wir es wieder. In Nebenschauplätzen wird jetzt derjenige verrissen, der vermutlich maßgeblich mit dafür gesorgt hat, den thematischen Problemball Wikipedias voran zu treiben.

Fefe ist ein Weitersager, einer, der anderen an ihren Scheuklappen rupft und zupft, den Finger nicht nur in die Wunde legt, sondern auch noch darin herum bohrt. Er pinkelt Leuten ans Bein, wenn er merkt oder meint, dass diese Leute das Volk in die Scheiße schubsen wollen. Es kann sein, dass das manchmal weh tut, vermutlich besonders dann, wenn er die Richtigen trifft. Legitim ist das was er tut allemal, witzig auch, wobei sich über letzteres sicher vortrefflich streiten lässt.

Fefes Blog als verifiziertes Informationsmedium zu betrachten, ist schon reichlich naiv, vor allem auch deshalb, weil er explizit darauf hinweist, dass das seine eigene und höchst subjektive Meinung ist. Dieses Blog bringt auf Ideen, regt zum Nachdenken an und schaut weit über den Tellerrand hinaus. Es sendet Impulse, die, wenn man sie versteht, oft genug interessante Einblicke in den alltäglichen Wahnsinn geben. Fefe hat, so lange ich ihn nun auch schon lese, noch nicht einmal Anspruch auf die Richtigkeit seine Meldungen erhoben. Wenn Du hier schimpfst, lieber Torsten, dann machst nicht nur eine Aussage über Fefes Blog, sondern vor allem auch eine über Deine Medienkompetenz.

Vielmehr als über Fefe und seine Aussagen mache ich mir Sorgen um die Glaubwürdigkeit Wikipedias. Ist die nämlich erstmal weg, ist die gute Idee “Wikipedia” in dieser Form jedenfalls am Ende.

Was Fefe betrifft, bitte immer dran denken: “Don´t shot the messenger.”

“Ohne Relevanzkriterien keine Wikipedia”
http://notes.computernotizen.de/2009/10/20/ohne-relevanzkriterien-keine-wikipedia/

OK, habe ich (als FEFE-Befürworter!) durchgelesen und muss abschliessend sagen ich verstehe und akzeptiere AUCH diese obige Meinung!

LÖSUNG:
Warum in aller Welt kann man denn bitteschön nicht einfach ein kleines Qualitätssystem in der Wikipedia einrichten?? Und schon wäre das Problem beider Parteien, der “Inklusionisten UND Exklusionisten” (neusprech :-D), ganz unkompliziert und schnell gelöst.

Beispiel:
Artikel A = Kategorie1: Inhalt geprüft (anerkannt)
Artikel B = Kategorie2: Inhalt in Prüfung (teilweise anerkannt)
Artikel C = Kategorie3: Inhalt ungeprüft (nicht anerkannt)
oder analog dazu ein grafisches AMPEL-System…
grün/gelb/rot (mit Erläuterungsseite)!

Aber einfach Löschen und damit “Gatekeeper/Zensor/Wächter der Wahrheit” zu spielen, geht meiner Meinung nach überhaupt nicht!

Ich kann nur eins sagen: Fefe schreibt Kommentare klar ersichtlich seine MEINUNG und in dem Fall kann ich nur dazu aus seiner FAQ zitieren:

“Das gefällt mir nicht, was du da über Merkel / Israel / Amerika / Kartoffeln schreibst!”

Antwort:
“Tja, so ist das Leben. Da mußt du durch.”

Oder um es mal anders auszudrücken: Wir sind hier nicht bei wünsch dir was, sondern bei so isses. Im übrigen verlinkt er durchaus nicht grade selten zu sogenannten “seriösen Medien” wie Spiegel etc. und ich wiederhole macht dazu nur seine Kommentare. Wenn ihr was anderes lesen wollt dann macht halt…

Hui, da ist man mal weg und boxt hier der Papst ;)

@DeDe ich kann nicht bewerten wer Arrogant ist und wer nicht. Ich werfe aber mal die nicht belegbare Behauptung in die Runde, dass jeder Blogger irgendwie Arrogant (ein bisschen!) sein muss, denn er geht ja zumindest davon aus, dass seine Meinung irgendjemanden interessiert.

@bla ja sehe ich genau so.

@KervyN ja ist halt bequemer. Man muss nicht so viel scrollen und man kann die Schrift auch groooß machen ;) achja und ich hasse Captchas auch. Aber das einzige was ich noch mehr hasse ist Spam.

@kkanzler habe versucht den Wikipedia Teil hier großteils rauszuhalten, da ich finde da muss man erstmal ein wenig warten, bis da Klarheit herrscht, was sich ändern wird / kann / soll. Auch wenn meine Meinung dazu deiner sehr Nahe kommt. Bei Fefe stimme ich dir voll zu.

@Fabian jepp, Fefe Blog lesen ist Popcornzeit 8-)

@Olaf Sander Full Ack.

So ich hoffe ich habe soweit zu allem wozu mir was einfiel was gesagt ;)
grüße!

@Frank: Das hat man versucht, ist aber gescheitert, weil man auch hier wieder “Passierschein A38″-esque Bürokratismen eingeführt hat. Das Sichtungsrecht haben nur einige aufgrund willkürlicher Parameter, was dann wieder dazu führt, dass man als Autor betteln gehen darf, wenn diejenigen nicht von vorneherein sagen “Von dem Thema verstehe ich nix, davon lasse ich die Finger.”

Alternativen wurden schon seit Jahren vorgeschlagen, werden aber in der Regel zerredet bis keiner mehr Lust hat, sich damit zu beschäftigen, wenn die Idee nicht gleich von einem der extremeren Admins torpediert wird. Ich hasse dieses “Typisch Deutsch”-Gerede eigentlich, aber die Tendenz dazu, eine Idee erstmal auf alle möglichen Worst Cases hin zu untersuchen und mit entsprechenden Bürokratismen versuchen zu umgehen habe ich noch nirgends anders erlebt.

@mark: Schau mal über den Tellerrand, denn als Nerd macht man schnell den Fehler, allen anderen Englischkenntnisse zu unterstellen. Das ist nicht der Fall. Die Idee von Wikipedia war eigentlich, Wissen Jedermann zur Verfügung zu stellen. Gebildete Menschen brauchen aber keine Wikipedia. Der Rest braucht Wikipedia.

[...] http://blog.buksy.de/2009/10/21/fefes-blog-ist-nicht-die-ny-times/ a few seconds ago from Gwibber [...]

bla schrieb:
Das Problem ist ja, dass die Arbeit dann wirklich verloren ist. Der Artikel wird ja nicht als “irrelevant” gekennzeichnet, sondern wirklich gelöscht. Also keine Chance die Inhalte auf einer eigenen Seite zu veröffentlichen ohne komplett bei 0 anzufangen.

Bei einer normalen Löschung werden die Artikel nur vor allen Nutzern verborgen, Admins DIE BLOCKWARTE VON WIKIPEDIA!!!111 können die Artikel einsehen und ggf. wiederherstellen.

Wenn du mir verrätst, wie der Artikel hieß, stelle ich ihn bei Wiki-waste (http://www.wiki-waste.de/index.php/Hauptseite) wieder ein.

Fefe ist einfach nur noch ein Troll. Im Heiseforum würde er seine Freude haben. Inzwischen nur noch: “Alles böse. Alles Müll.” Das zeigt er auch sehr gut bei seiner Hetze gegen Wikipedia. Keine Ahnung von den Hintergründen, hauptsache schlecht machen. Sicher hat die Wikipedia nach wie vor ein Problem mit der Relevanz (was ist ok, was nicht), deswegen ist das kein Grund für soviel Unsinn wie in seinem Blog.

Früher war es wirklich lesenswert, inzwischen interessiert mich sein Trollgeheule kein bisschen mehr.

Sorry, aber ich schreibe auch schon einige Jahre nicht mehr in der deutschsprachigen Wiki, wenn man als Fachmann nicht mal was durchbringt, weil die Quellen nicht (nur) deutschsprachig sind – da schreibe ich lieber in der englischen. Und wer Fefes Anfruf “Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an …” im Wortsinn ernstnimmt, dem ist ohnedies nicht zu helfen. Aber das ist in Deutschland ja die Regel: Satiren werden deutschzulande von Walz- und Hammerwerken gefertigt, wenn mal grad kein Stahl(gewitter) gefragt ist. Werden die Walzstrassen für Stahproduktion dingender gebraucht, wirkt das Heimtückegesetz immer noch; das braucht nicht mal explizit Gesetz sein, Traditionspflege tut’s dann auch.
Stuff

@bla: Jeder Admin sollte dir auf entsprechend begründete Bitte den gelöschten Text zur Verfügung stellen.

Du hast sicher recht aber was sagt das den aus, ich lese Fefe´s blog schon sehr sehr lange und ich konsumiere auch „normale“ Nachrichten. Ich weiß mitlerweise ganz gut was ich von Ihm ernst nehmen kann wo er was satirisch überspitzt und wo er einfach mal einen Denkanstroß geben will um sich selber mal schlau zu machen. Fefe hat auch letztens in der Radiosendung mit Holger gesagt das er nicht die einzige Nachrichtenquelle sein will. Aber was solls wenn ich hier die Lokalzeitung lese dann kann ich auch davon ausgehen das entweder der Autor eine Meinung oder ein Intreresse hat oder sogar der Verleger.

Letztlich läuft die Disskusion darauf hinaus wem kann ich mehr vertrauen. Einem Großen Verlege oder einem Autor einer Zeitung oder einem investigativem, teils sarkastischem Blog.

Was mir aber auf alle fälle Aufgefallen ist das in den ich nennen sie jetzt mal Mainsteam-Medien oft ziemlicher Mist steht Sachen mit Sicherheit von bestimmen Leuten geprägt sind oder auch Falsch sind. Davor ist auch eine „ganz tolles Printmedium“ nicht gefeit.

Ich möchte an einen Satz erinnern den ich mal in einem Vortrag gehört habe der Verfasser war meine ich ein früher Pionier des Journalismus, da bin ich mir aber nicht sicher.

Der War: „Die Wahrheit hat vier Seiten, Deine Wahrheit, Ihre Wahrheit, die Wahrheit und das was wirklich passiert ist.“

Und das gilt für alle Medien! Sicherlich nur eine Theorie aber für mich liegt sie wohl sehr nah an der Wahrheit. Einfach mal „Die Warheit hat vier Seiten“ googleln

[...] loben indes vor allem das durchgehend hohe Niveau der Debatten. Obwohl sich viele zeitgenössische Blogger mit der Auseinandersetzung beschäftigen ist die geschichtliche Bewertung dieses epochalen [...]

Fefe ist Tageslesepflicht. Und wie @dede behauptet, Fefe sei arrogant, ist korrekt. Das muss man als Blogger aber auch in gewisser Weise sein. Die BILD ist auch arrogant.

Und @Gast: Die Bezeichnung des Trolls könnte man eher auf Dich beziehen.

RatzE

Ich bin ganz bestimmt kein Fefe-Freund oder gar Fanboy, aber trotzdem finde ich seinen Ansatz zur Lösung dieses “RK-Problems” recht vernünftig. Manchen Aussagen hier in den Kommentaren nach zu urteilen, haben sich einige ihre feste Meinung gebildet und rücken davon auch nicht mehr ab. Damit sind aber viele nicht besser, als die (oftmals zu recht) viel kritisierten WP-Admins.

[...] an üblicher Stelle. [↩]trocken und sonnig, wenn auch kalt [↩]Ich weiß, ich weiß, fefe’s Blog ist nicht die NY Times. [↩]wie auch der Spiegelfechter heute bei Telepolis [↩]dieses Jahr genauer gesagt vom [...]